26.7.08
A FOTO DO ANO
22.7.08
O Viajante
Joelmir Betting.
Se beber não dirija. Nem governe.
'Até aqui, em 40 meses de governo, o presidente Lula já cometeu 102 viagens ao mundo.
Ou mais de duas por mês, tal como semana sim, semana não.
Sem contar, ora pois, as até aqui, 283 viagens pelo Brasil.
Hoje, dia 15, ele completa 382 dias fora do país desde a posse.
E pelo Brasil, no mesmo período, 602 dias fora de Brasília.
Total da itinerância presidencial, caso único no mundo e na História:
Exatos 984 dias fora do Palácio, em exatos 1.201 dias de presidência.
Equivale a 81,9% do seu mandato fora do seu gabinete.
Esta é a defesa da tese de que ele não sabia e nem sabe de nada do que acontece no Palácio do Planalto.
A ordem é circular.
A qualquer pretexto.
E sendo aqui deselegante, digo que o presidente não é (nem nunca foi) chegado ao batente, ao despacho, ao expediente.
Jamais poderá mourejar no gabinete, dez horas por dia, um simpático mandatário que tem na biografia o nunca ter se sentado à mesa nem para estudar, que dirá para trabalhar.'
E o povão ainda aplaude e vota.
12.7.08
O "cavalo de tróia" ao Ensino Militar
Luís Mauro Ferreira Gomes
Coronel-Aviador reformado
A explícita intenção de subjugar as FFAA está manifestada por ações contínuas desde o mandato de FHC e recrudesceram no atual governo.
É pensamento comum que as FFAA estão alicerçadas na hierarquia e disciplina, mas a verdadeira blindagem está no seu Sistema de Ensino que "formata" profissional com padrão diferenciado.
As ações para o desmantelamento da FORÇA atuam com a imposição de limitações orçamentárias para a manutenção operacional, bem como, no salário aviltante, comparadas com salários de outras funções de estado. Todas estas ações não quebraram a solidez das FFAA.
A ação mais recente é a infiltração no sistema de ensino militar, tendo como objetivo a submissão do conhecimento e do pensamento militar ao civil. Esta ação está em andamento, teve inicio em 2005 com a criação do Programa Pró-defesa do MD em conjunto com o MEC.
O "diálogo interamericano", por intermédio do CEBRAP – Centro de Estudos Brasileiros em Política e Estratégia, tem, como meta, desenvolver massa crítica dentro da dialética marxista e, principalmente, descredenciar as FFAA perante a opinião publica, além de promover o socialismo nas Universidades e sindicatos.
Objetivo, hoje, atingido plenamente nos cursos das áreas de ciências humanas (direito, ciência social, sociologia, psicologia) e fortaleceram esta posição com a formação maciça de mestres e doutores com a mentalidade do "politicamente correto", se tornaram os disseminadores do pensamento da esquerda dentro das universidades e da sociedade.
A única Instituição de Ensino que se manteve imune, até o momento, foi o estabelecimento de ensino militar.
O Programa Pró-defesa, concebido MD e Mangabeira, sem a participação efetiva dos militares, é um "cavalo de tróia" para infiltrar no sistema de ensino militar, e sorrateiramente passar a competência dos militares para os civis, principalmente, das áreas do conhecimento da Ciência Social e Política.
O primeiro edital da Pró-defesa foi em 2005, o segundo em 2008. O edital não resiste a uma análise crítica, onde se percebe os objetivos subliminares e sub-reptícios de tirar a competência dos militares de atuar e do pensamento sobre defesa nacional.
No edital, observa-se que está enfaticamente indicado que a condução do processo estará a cargo das instituições civis e as instituições militares terão o papel de coadjuvantes. A análise superficial no programa da Instituição de Ensino Federal participante com as escolas de Altos Estudos Militares, não resiste a uma crítica, pela sua falta de profundidade, de coerência e do engodo sobre o domínio e excelência sobre o tema; a superficialidade do conteúdo programático; a tendência ideológica embasada na bibliografia indicada. É uma desmoralização para as escolas de altos estudos militares, onde são formados os oficiais de estado-maior e os oficiais generais, e que, sem dúvida, tem a excelência do conhecimento sobre defesa, estratégia, permitir a submissão a pessoas que não têm o conhecimento do tema e cuja formação é completamente diversificada. É preocupante! A atitude de submissão a profissionais de formação estranha ao do militar (sociólogos, cientista político) pode fazer acreditar que a nossa formação é deficitária e estamos enganando a sociedade. Um profissional de formação em Sociologia e Ciência Política ser considerado pelas Escolas de Altos Estudos como tendo o domínio do conhecimento sobre defesa nacional é humilhante; a análise superficial do currículo pode aduzir qual a tendência do líder do programa.
O que decepciona é que homens que poderiam defender a Instituição, talvez por ingenuidade, permitam a submissão da FORÇA a Instituições que tem como objetivo dominar ou destruir o pensamento militar.
As escolas militares sempre foram auto-suficientes e de excelência e muitas vezes pioneiras em determinados setores do conhecimento. É inadmissível que se submetam a instituições de ensino civil, principalmente, em tema que é de sua competência. Esta infiltração está nas Escolas de Estado-Maior, o próximo objetivo é a ESG. Não se iludam, as instituições de ensino superior pública estão, fortemente, comprometidas pelo componente ideológico. As particulares e as militares ainda resistem ao assédio. Até quando?
9.7.08
O NEOLIBERALISMO SOFT DO PT
Qual o PT que se deve levar a sério? Aquele que defendia o rompinento ou o que assina acordo com o FMI?
O PT que criticava o endividamento externo ou o que continua a empurrar o Brasil para o fundo do poço?
O PT que criticava o altos juros ou o que mantém os juros elevados?
Qual o PT que se deve levar a sério?
Aquele que criticava o desemprego ou o que permite que São Paulo tenha o maior crescimento de mão de obra ociosa nos últimos 10 anos?
O PT que defendia os servidores públicos ativos e inativos ou o que lhes retira direitos, fazendo a reforma de FH?
Qual o PT que se deve levar a sério? Aquele que condena os transgênicos ou o que libera os transgênicos?
O que condena FHC ou o que segue as linhas mestras dos governos FHC?
O PT que ecoava os cálculos do DIEESE sobre o salário mínimo ou o que promove arrocho salarial?
Qual o PT que se deve levar a sério? Aquele que criticava a corrupção ou o que faz corpo mole para apurar a evasão de 30 bilhões de dólares, através do Banestado?
O PT que criticava a podridão entranhada na máquina estatal ou o que vê o prosseguimento da roubalheira no INSS?
Qual o PT que se deve levar a sério?
Aquele que critica as políticas norte-americanas ou o que convida Bush a visitar o Brasil? O PT que critica Bush ou o que vai à Casa Branca?
O PT que condena o caráter belicista de Israel ou o que se recusa a condenar o paredón cubano e o terrorismo praticado pelas Farcs?
Qual o PT que se deve levar a sério?
O PT socialista ou o PT neoliberal soft?
